Пет класически крипто погрешни схващания са опровергани.
Американските правителствени агенции се надпреварват да накажат крипто компаниите и бизнеса, който работи с тях. Междувременно политиците продължават да изтъкват същите, уморени оправдания за своята агресия.
Днес ние се борим с пет класически критики на сектора.
Не е тайна, че повечето служители във Вашингтон имат погрешна представа за крипто. Регулаторите до голяма степен не успяха да се справят с широките технологични промени, настъпили през последните 25 години, така че може би е пожелателно мислене да възприемат по-внимателен подход към обучението си относно крипто.
Въпреки това през последните няколко месеца се наблюдават съгласувани усилия от страна на американските регулатори да накажат крипто компаниите и бизнесите, които работят с тях. Докато някои лоши участници бяха преследвани, други усилия на регулатора издават фундаментално неразбиране на целта и потенциала на крипто.
Ето пет от най-големите им оплаквания относно крипто и защо все още грешат.
1. „Крипто няма стойност, то е само за спекулации“
От шефа на МВФ Кристалина Георгиева и Елизабет Уорън до Уорън Бъфет, чухме безброй антикрипто лидери да изричат изявления за пълната липса на стойност на крипто. Тези точки на говорене са погрешни на много нива, най-видимо по отношение на това как криптовалутите обслужват хората в потиснически режими и развиващите се нации, където достъпът до финансовата система може да бъде лукс.
Когато турската лира загуби 40% от стойността си на фона на хиперинфлацията през 2022 г., турците се обърнаха към биткойн и USDT като сигурно убежище. Същото важи и за милиони отчаяни венецуелци, афганистанци, аржентинци, етиопци или нигерийци, чиято способност да излязат от своите хиперинфлационни вътрешни валути е била потисната от западните финансови санкции или авторитарен контрол на местната валута. За развития свят блокчейните предлагат по-ефективни средства за създаване на икономическа стойност, която преобръща традиционните модели на пазарния капитализъм.
Благодарение на автоматизираните интелигентни договори и универсалната счетоводна книга, един DeFi протокол с две дузини служители може да извърши същата работа като банка с 200 служители на малка част от пределните разходи.
Когато Русия влезе във война миналата година, Украйна получи най-малко $100 милиона под формата на крипто дарения за по-малко от три седмици, част от времето, необходимо на същата сума пари да премине през политически процеси.
Децентрализираните социални медии и дигиталната идентичност на блокчейна предоставят възможност за разрешаване на концентрацията на Big Tech, един от най-належащите проблеми на обществената политика на нашето време. Никой друг сектор не прави това.
Контролът на DAO на повече от 25 милиарда долара днес е един от най-интересните експерименти с иновации в корпоративното управление. Не всеки един от тези сектори може да се развие или да достигне пълния си потенциал, но експериментирането тласка напред технологичния прогрес във финансите.
Противно на критиците на крипто, че секторът не доставя стойност и служи като обикновен спекулативен инструмент, чашата на стойността, която крипто генерира, „прелива“. Крипто вече решава различни проблеми днес, но политиците са твърде заслепени от партийни пристрастия, за да го забележат.
2. „Крипто е твърде волатилно и не е безопасно средство за съхранение на стойност“
Поредицата от крипто сривове през 2022 г. продължават да доставят на антикрипто регулаторите по-силни политически амуниции, за да удвоят тази линия на разсъждения.
Наскоро публикуваният годишен „Икономически доклад на президента“ за 2023 г. от председателя на Съвета на икономическите съветници пише: Криптовалутите в момента изпитват значителни количества волатилност и следователно не са стабилни запаси от стойност.
Неговата променливост означава, че всеки, който използва биткойни, за да съхранява спестяванията си, е изложен на риск от висока променливост на покупателната си способност… и в момента не са ефективни алтернативи на суверенните пари като щатския долар. Но крипто е нестабилен, защото достъпът до него е универсален.
Всеки може да създаде или търгува токен, за разлика от акциите, чиято регистрация отнема години работа, а търговията е ограничена първо до фондове за рисков капитал и други вътрешни лица на финансовата система. Ако вашият квартален магазин за хранителни стоки можеше да емитира акции, акциите му също вероятно биха били нестабилни.
Вместо да е недостатък, нестабилността на крипто се дължи на неговия институционален егалитаризъм. Да прехвърлим крипто над въглищата като „несигурно хранилище на стойност“ може да бъде достоен аргумент, ако единствената ни друга опция, fiat, работи добре.
Въз основа на данните за индекса на потребителските цени, 100 долара в щатски долари през 2023 г. имат еквивалентна покупателна способност на 15,63 щатски долара през 1973 г., което на практика представлява загуба от 84% в богатството за половин век! Друг начин да погледнете колко беден е доларът като запас от стойност е да го сравните с актив с по-стабилна стойност като златото.
Оттеглянето на САЩ от златния стандарт позволи на правителството силно да понижи долара.
Моралните и икономически последици от девалвирането на фиат са много по-пагубни, като се има предвид, че фиатът е наложен от политически монопол на гражданите и е обвързан от закона с много основни услуги, оставяйки милиарди без друга опция, освен да го използват. Далеч от това да е надежден източник на стойност, хегемонията на долара налага огромни разходи на обикновения гражданин.
Само това е достатъчна причина да оставим крипто експеримента да се развие, дори и да не е перфектен. Конкуренцията е ключова.
3. „Крипто е измама и се нуждае от защита на потребителите“
Да, измамите в крипто са много реални. Но измамниците изобилстват във всяка индустрия. Въпросът е дали крипто измамите заслужават по-строга регулаторна бариера от други сектори – трудно е да се види как това може да се случи. Очакваните измами във финансовия сектор на САЩ бяха 1,5 трилиона долара през 2018 г., докато крипто измамите миналата година бяха оценени като част от това на 1,9 милиарда долара през 2020 г.
Скот Александър го обобщава добре: крипто не е толкова различно от повечето други индустрии, където най-големите компании са законни иноватори, с хитри проекти и токени на дългата опашка. Регулаторите показаха враждебност към усилията за по-нататъшно легитимиране.
SEC многократно е блокирала институционални опити на Grayscale, Bitwise или Ark Investment Management да кандидатстват за биткойн ETF в името на „защитата на обществения интерес“. В неотдавнашен коментар за The Hill, председателят на SEC Гари Генслър повтори същата уморена обосновка за регулиране на токените като ценни книжа. Регулаторната враждебност на САЩ към крипто от съображения за „защита на потребителите“ също е дълбоко иронична.
Средният американец има десетки начини да загуби парите си по много по-рискови и законни начини. Помислете за търговски хазарт. Според данни на Американската игрална асоциация американците са заложили най-малко 60,42 милиарда долара в напълно законни и регулирани казина и мобилни приложения за игри само през 2022 г.
Това е ~300% повече от $20,6 милиарда, които крипто инвеститорите са загубили в измами през същата година. Въпреки огромните финансови рискове на хазарта, регулаторите не симулират същите морални аргументи за „защита на потребителите“, така че защо крипто се третира толкова различно?
4. „Крипто е страхотно за престъпниците“
Когато всички други атаки се провалят, регулаторите се опитват да прокарат крипто през мръсотията, като го обвържат с неприятните герои от подземния свят. Може би най-силният опит на американските регулатори да направят това до момента е Законът за борба с изпирането на пари в цифрови активи от сенаторите Елизабет Уорън и Роджър Маршал, законопроект, който ще принуди разработчиците на блокчейн, миньорите и валидаторите да се регистрират като финансови институции.
Със сигурност крипто се използва от някои престъпници. Но и банките също. Уместният въпрос е степента на престъпно използване на крипто и дали това оправдава лудите реакции на Вашингтон. При внимателно разглеждане тези страхове отново са силно преувеличени.
Докладът за крипто престъпленията на Chainalysis за 2023 г. установява, че обемите на крипто транзакциите, свързани с „незаконна дейност“, никога не са надвишавали 2% през последните шест години, което едва ли е инструментът за подстрекаване към престъпления, за който Елизабет Уорън го представя.
Когато разделим тези числа по-нататък, повечето криптовалути, използвани за „незаконни средства“, са били в измами или избягване на несправедливи политически санкции, а не видовете антихуманитарни престъпления като тероризъм, трафик на хора или наркотици, които регулаторите често подчертават.
Престъпният разказ също произтича от сериозно неразбиране на това как работят блокчейните. Публичните блокчейни са точно това: публични. Всяка транзакция се намира в прозрачна и подлежаща на одит книга, което я прави лесно проследима – точно обратната цел на прането на пари. Министерството на правосъдието на САЩ е признало това многократно, пишейки, че крипто „осигурява на правоприлагащите органи достатъчно информация за това как, кога и колко криптовалута се прехвърля… не са необходими призовки или заповеди за получаването й“.
Когато Министерството на правосъдието арестува извършителите зад хакването на Bitfinex за 3,6 милиарда долара през 2016 г., то обяви, че „криптовалутата не е сигурно убежище за престъпниците“, тъй като те могат лесно да „следят пари през блокчейна“. Ако регулаторите са сериозни в борбата с прането на пари, те биха гледат навътре към собствените си режими на фиатна валута, вместо да се фиксират върху крипто.
Според собствените оценки на ООН годишното пране на пари само с щатски долари варира от 800 милиарда до 2 трилиона долара.
5. „Крипто е лошо за околната среда“
И накрая, обръщаме се към регулаторните опасения относно въглеродния отпечатък на крипто. Благодарение на иновацията на консенсуса за доказателство за дял, тези оплаквания намаляха през последните години. Но съпротивата на Биткойн да се откаже от доказателството за работа продължава да предоставя на антикрипто политиците възможност да опетнят крипто от зелен ъгъл.
Неотдавнашно законодателно изслушване в Сената на САЩ от комисията по околна среда и благоустройство определи добива на биткойни като „вредящ на широката общественост“ и би искало крипто копачите да докладват своите CO2 емисии, ход, който сериозно би компрометирал етиката на децентрализацията на биткойн. Не е просто говорене.
Ню Йорк наскоро реши да забрани PoW копаене, докато най-новият бюджетен план на президента Байдън за 2024 г. предлага солиден 30% енергиен данък върху цялото PoW копаене. Но както при повечето критики на крипто, неговата драма пада на земята, когато се погледне в перспектива. Често ни казват, че въглеродният отпечатък на биткойн е лош, защото консумира повече електроенергия (127 TWh годишно), отколкото цели нации. Доклад на CoinShares изчислява, че биткойнът е много по-малко енергоемък от традиционната банкова система, златната индустрия или сушилните!
Не само, че биткойнът консумира по-малко енергия, неговият въглероден отпечатък също е най-чистият. Биткойнът има най-висок дял от микс от чиста енергия (59%), повече от центрове за възобновяема енергия като Китай и САЩ. В един идеален свят биткойн би бил по-добър при консенсус за PoS.
В сегашното състояние предприемачите намират иновативни начини да оползотворят излишната енергия, която иначе би била похабена, което прави необходимостта от екологични разпоредби неуместна.
$(‘iframe’).removeAttr(‘style’);
Dear Bankless Nation, This has been a tough regulatory season for crypto; American government agencies are racing to punish crypto companies and the businesses that work with them. Meanwhile, politicians are still carting out the same, tired justifications for their aggression. Today, we combat five classic critiques of the sector.- Bankless teamBankless Writer: Donovan ChoyIt’s no secret that most officials in Washington have a misguided view about crypto. Regulators have largely failed to keep pace with broad technology changes occurring over the past 25 years, so perhaps it’s wishful thinking that they would take a more thoughtful approach to educating themselves on crypto. Nevertheless, the past few months have seen a concerted effort by American regulators to punish crypto companies and businesses that work with them. While some bad actors have been pursued, other regulator efforts betray a fundamental misunderstanding of crypto’s purpose and potential.Here are five of their biggest complaints about crypto and why they’re still mostly wrong.1. “Crypto has no value, it’s only for speculation”From IMF chief Kristalina Georgieva and Elizabeth Warren to Warren Buffett, we’ve heard countless anti-crypto leaders trot out statements about crypto’s complete lack of value. These talking points are wrong on numerous levels, most visibly in regards to how cryptocurrencies serve people in oppressive regimes and developing nations, where access to the financial system can be a luxury.When the Turkish lira lost 40% of its value amidst hyperinflation in 2022, Turks turned to Bitcoin and USDT as a safe haven. The same is true for millions of desperate Venezuelans, Afghans, Argentinians, Ethiopians, or Nigerians whose ability to exit their hyperinflationary domestic currencies has been suppressed by Western financial sanctions or authoritarian local currency controls.For the developed world, blockchains offer more efficient means of creating economic value that is upending traditional modes of market capitalism. Thanks to automated smart contracts and a universal ledger, one DeFi protocol with two dozen employees can perform the same work as a 200 headcount bank at a fraction of the marginal cost.Source: IMF (AE = Advanced economies, EM = Emerging economies)NFTs make up a ~$15 billion market that provides novel ways for artists to earn royalty fees and exercise the rights to their intellectual property. Humanitarian work, too, is evolving. When Russia went to war last year, Ukraine received at least $100 million in crypto donations within less than three weeks, a fraction of the time it would take for the same amount of money to move through political processes.Decentralized social media and digital identity on the blockchain afford an opportunity to solve Big Tech concentration, one of the most pressing public policy problems of our time. No other sector is doing this. DAO control of more than $25 billion of value today is one of the most interesting experiments with innovation in corporate governance. Not every one of these sectors may pan out or reach full potential, but the experimentation is pushing forward technological progress in finance. Contrary to crypto’s critics that the sector delivers no value and serves as a mere speculative instrument, the cup of value that crypto generates “runneth over”. Crypto is already solving a variety of problems today, but politicians are too blinded by partisan bias to notice.2. “Crypto is too volatile and not a safe store-of-value”The series of crypto crashes in 2022 continue to supply anti-crypto regulators with stronger political ammunition to double down on this line of reasoning. The recently published 2023 Annual “Economic Report of the President” by the Chair of the Council of Economic Advisers writes:Cryptocurrencies currently experience substantial amounts of volatility, and thus are not stable stores of value. [Its] volatility means that anyone who is using bitcoins to store their savings is subject to high-volatility risk in their purchasing power… and currently are not effective alternatives to sovereign money such as the U.S. dollar.But crypto is volatile because its access is universal. Anyone can create or trade a token, unlike stock equity that’s registration takes years of work, and trading restricted to venture capital funds and other insiders of the financial system first. If your neighborhood grocery store could issue equity, its stock too, would probably be volatile. Rather than it being a flaw, crypto’s volatility is due to its institutional egalitarianism.Raking crypto over the coals for being an „unsafe store-of-value“ might be a decent argument if our only other option, fiat, was working well. Based on CPI data, $100 in USD in 2023 has the equivalent purchasing power of $15.63 USD in 1973, effectively a loss of 84% in wealth over half a century!Another way to look at how poor of a store-of-value the dollar is is to compare it to a more stable value asset like gold. The US’ move off the gold standard allowed the government to heavily debase the dollar, leading to a stark divergence in the purchasing power of both assets as the below graph shows.Source: The Bitcoin StandardThe moral and economic consequences of devalued fiat is far more pernicious when one considers that fiat is imposed by political monopoly on citizens and tied by law to many essential services, leaving billions with no option but to use it. Far from being a reliable store-of-value, the dollar’s hegemony imposes enormous costs on the average citizen. That alone is sufficient reason to let the crypto experiment develop, even if it isn’t perfect. Competition is key.3. “Crypto is scammy and needs consumer protections”Yes, scams in crypto are very real. But scammers abound in every industry. The question is whether crypto scams deserve a harsher regulatory bar than other sectors – it’s hard to see how that might be the case.Estimated fraud in the U.S. financial sector was $1.5 trillion in 2018, while crypto fraud last year was estimated to be a fraction of that at $1.9 billion in 2020. Scott Alexander sums it nicely: crypto isn’t so different from most other industries where the biggest companies are legitimate innovators, with dodgy projects and tokens on the long tail.Regulators have showed hostility towards efforts to further legitimize. The SEC has repeatedly blocked institutional attempts by Grayscale, Bitwise or Ark Investment Management to apply for a Bitcoin ETF in the name of “protection of the public interest”. In a recent op-ed for The Hill, SEC Chair Gary Gensler repeated the same tired rationale for regulating tokens as securities.The US regulatory hostility to crypto for reasons of “consumer protection” is also deeply ironic. The average American has dozens of ways to lose their money in far riskier and legal ways. Consider commercial gambling. According to American Gaming Association data, Americans gambled at least $60.42 billion away on perfectly legal and regulated casinos and mobile gaming apps in 2022 alone. That’s ~300% more than the $20.6 billion that crypto investors lost in scams within the same year. Despite the enormous financial risks of gambling, regulators are not feigning the same moral “consumer protection” arguments there, so why is crypto treated so differently?4. “Crypto is great for criminals”When all other attacks fail, regulators try to drag crypto through the dirt by tying it to the unsavory characters of the underworld. Perhaps the most forceful attempt by American regulators to do so to-date has been the Digital Asset Anti-Money Laundering Act by Senators Elizabeth Warren and Roger Marshall, a bill that would force blockchain developers, miners and validators to register as financial institutions.To be sure, crypto is used by some criminals. But so are banks. The pertinent question is crypto’s extent of criminal usage, and whether it justifies the frenzied reactions by Washington. Under scrutiny, these fears are once again wildly overblown. The Chainalysis 2023 Crypto Crime Report finds that crypto transaction volumes tied to “illicit activity” have never exceeded 2% in the past six years, hardly the crime-abetting tool that Elizabeth Warren makes it out to be.Source: ChainalysisWhen we break those numbers down further, most crypto used for “illicit means” were in scams or evasion of unjust political sanctions, not the kinds of anti-humanitarian crimes like terrorism, human trafficking or drugs that regulators frequently highlight.Source: ChainalysisThe crime narrative also stems from a serious misunderstanding of how blockchains work. Public blockchains are exactly that: public. Every transaction sits on a transparent and auditable ledger, making it easily trackable – the exact opposite objective of money laundering. The US DoJ has acknowledged this on multiple occasions, writing that crypto “provides law enforcement with ample information about how, when, and how much cryptocurrency is being transferred… no subpoenas or warrants are required to obtain it.” When the DoJ arrested the perpetrators behind the $3.6 billion 2016 Bitfinex hack, it declared that “cryptocurrency is not a safe haven for criminals” because they could easily “follow money through the blockchain”.If regulators were serious about combating money laundering, they would look inward at their own fiat currency regimes rather than fixating on crypto. By the UN’s own estimates, annual money laundering alone with the US dollar ranges from $800 billion to $2 trillion.5. “Crypto is bad for the environment”Finally, we turn to regulatory concerns around crypto’s carbon footprint. Thanks to the innovation of proof-of-stake consensus, these complaints have receded in recent years. But Bitcoin’s resistance to move off proof-of-work continues to provide anti-crypto politicians with an opportunity to sully crypto from a green angle.A recent legislative hearing in the US Senate by the Committee on Environment and Public Works labeled Bitcoin mining as “harming the general public”, and would like crypto miners to report their CO2 emissions, a move that would seriously compromise the decentralization ethos of Bitcoin. It’s not just talk. New York recently moved to ban PoW mining, while President Biden’s latest 2024 budget blueprint proposes a hefty 30% energy tax on all PoW mining.But like with most critiques of crypto, its drama falls to the ground when put into perspective. We are often told that Bitcoin’s carbon footprint is bad because it consumes more electricity (127 TWh annually) than whole nations. A CoinShares report estimates that Bitcoin is far less energy-intensive than the traditional banking system, the gold industry, or tumble dryers! Not only does Bitcoin consume less energy, its carbon footprint is also the cleanest. Bitcoin has the highest proportion of clean energy mix (59%), more so than renewable energy hubs like China and the U.S..In an ideal world, Bitcoin would be better off on PoS consensus. In the current state, entrepreneurs are finding innovative ways to harness excess energy that would have otherwise been wasted, rendering the need for environmental regulations irrelevant.Action steps📺 Watch the Bankless podcast episodes with Congressman Tom Emmer and SEC Commissioner Hester Peirce on what regulators think about crypto
