Южнокорейският съд реши, че биткойнът „не е пари“ – и крипто не подлежи на правилата за лихвените проценти
Южнокорейски съд постанови, че „Биткойн (BTC) не е пари“ и че „правилата за лихвения процент не се прилагат“ за бизнес сделки, включващи криптоактиви.
Според Hanguk Kyungjae, решението беше взето от Гражданското отделение на Върховния съд на Сеул по дело, включващо две фирми, и двете неназовани по правни причини.
Съдът постанови, че е „невъзможно да се определят лихвени проценти при отпускане на заеми с биткойн“, тъй като „криптовалутата не е пари“ и следователно не е „предмет на“ националните „бизнес закони за отпускане на заеми“.
Съдът чу, че двете фирми са подписали договор, включващ биткойн през октомври 2020 г.
Първата фирма, посочена като компания A, беше описана като „финтех компания“, която работи с „криптоактиви“. Втора фирма, компания B, сключи сделка с A, според която тя взе назаем BTC 30 за три месеца. Компания B изглежда да сте се съгласили да платите на Компания А 1,5 BTC, сума, равняваща се на 5% от общата сума, за първите два месеца и 0,75 BTC, сума, равняваща се на 2,5% за последния месец.
Но възникнаха проблеми, когато Компания Б „не успя да изплати правилно биткойните“. В този момент съдът чу, че Компания А „удължи периода на заема до април 2021 г.“ и „промени лихвения процент на BTC 0,246 на месец, еквивалентна сума с годишен лихвен процент от 10%. Но когато Компания Б не успя да изплати кредитора си в съответствие с условията на договора, Компания А заведе гражданско дело.
Двуседмични обеми на търговия на Upbit, водещата на пазара крипто борса в Южна Корея.
Защо има значение, ако южнокорейският съд реши, че биткойнът „не е пари“?
„Компания Б твърди, че Компания А е „нарушила Закона за ограничаване на лихвите и Закона за кредитната дейност“, като е определила нови лихвени проценти, които са „над законовия максимум“.
Въпреки това, по-долна инстанция отказа да приеме аргумента на компания B, постановявайки:
„Обектът на този договор са криптоактиви, а не пари. Като такъв, законът за ограничаване на лихвите и законите за кредитния бизнес не се прилагат тук.“
Фирмата опроверга това и отнесе случая до Върховния съд за обжалване.
Но Върховният съд потвърди първоначалната присъда, определяйки, че Компания Б трябва да „достави биткойните според договорния лихвен процент.
„Председателят на съдебния състав каза: „Законният лихвен процент върху дълга съгласно търговското право може да се прилага само когато законът е нарушен.“
Но, добави съдията, 10% годишен лихвен процент, договорен от двете компании, „не може да се разглежда като нарушение на закона“, поради факта, че договорът използва BTC, а не fiat.
Съгласно южнокорейското законодателство, страните могат да оспорват правни присъди два пъти, което означава, че компания Б все още може да избере да оспори присъдата във Върховния съд, най-висшият съд в страната.
По-рано този месец започна следата на основател на Terraform Labs, като прокурорите твърдяха, че криптоактивът LUNC е ценна книга. Ако обвинението успее, правните прецедентни правила може да налагат други монети също да се считат за ценни книжа.
